Der Justizausschuss des Repräsentant:innenhauses wies am 4. Februar 2026 zwei Amtsenthebungsklagen gegen Präsident Ferdinand „Bongbong“ Marcos Jr. (BBM) wegen mangelnder Substanz zurück.
Sofern nicht die gesamte Versammlung die Entscheidung des Ausschusses mit einer Dreifünftelmehrheit aufhebt, gewährt diese Entscheidung Präsident Ferdinand Marcos Jr. ein Jahr lang Schutz vor Amtsenthebung, da die Verfassung vorsieht, dass ein amtsenthebungsfähiger Beamter nur einmal pro Jahr einem Amtsenthebungsverfahren unterzogen werden kann.
Die erste Klage, die von Rechtsanwalt Andre de Jesus eingereicht und von Abgeordneter Jernie Jett Nisay unterstützt wurde, wurde mit 42 zu 1 Stimmen bei drei Enthaltungen abgelehnt. Die Abgeordneten erklärten, die Klage beruhe eher auf Spekulationen, Gerüchten und Medienberichten als auf Beweisen. Die Vorwürfe umfassten illegalen Drogenkonsum, Korruption und die Einrichtung der unabhängigen Kommission für Infrastruktur (Independent Commission for Infrastructure/ICI) zum Schutz von Verbündeten. Der Ausschuss kam jedoch zu dem Schluss, dass dies keine Amtsvergehen darstellten.
In der Beschwerde wurde auch die Aussage von Marcos Jr.s Schwester Imee, einer Senatorin, angeführt, die behauptete, ihr Bruder und seine Familie seien drogenabhängig. Der Palast hat die Vorwürfe zurückgewiesen.
In der 14-seitigen Beschwerde wurde Marcos Jr. außerdem vorgeworfen, die Auslieferung des ehemaligen Präsidenten Rodrigo Duterte an den Internationalen Strafgerichtshof erleichtert, sein Veto gegen angeblich verfassungswidrige Haushaltsbestimmungen nicht eingelegt und sich an mutmaßlichen Schmiergeldzahlungen aus Infrastrukturprojekten beteiligt zu haben. Die Abgeordneten wiesen die Vorwürfe als schwach und unbegründet zurück.
Eine zweite Beschwerde, eingereicht von der Makabayan-Koalition, konzentrierte sich auf die sogenannte „BBM-Parametrikformel“ und behauptete, diese sei verwendet worden, um Infrastrukturzuweisungen zu rechtfertigen, die Schmiergeldzahlungen ermöglicht hätten. Darüber hinaus warf sie dem Präsidenten vor, für die Kontroversen um den Staatshaushalt und den Hochwasserschutz verantwortlich zu sein, und behauptete, er habe es versäumt, sein Veto gegen nicht programmierte Mittelzuweisungen einzulegen, die angeblich für Schmiergeldzahlungen verwendet worden seien.
Unterdessen sieht sich Vizepräsidentin Sara Duterte einer neuen Runde von Amtsenthebungsklagen gegenüber, nachdem der Oberste Gerichtshof entschieden hat, dass die einjährige Sperrfrist für aufeinanderfolgende Klagen am 14. Januar 2026 abgelaufen ist.
Zwei separate Klagen – eine von der Makabayan-Koalition und eine weitere von der zivilgesellschaftlichen Gruppe Tindig Pilipinas – wurden am 2. Februar 2026 eingereicht. Sie wurden laut dem Generalsekretär des Repräsentantenhauses, Cheloy Garafil, am 5. Februar an das Büro des Sprechers des Repräsentant:innenhauses weitergeleitet.
Die Beschwerden werfen Duterte den Missbrauch von 612,5 Millionen Pesos aus vertraulichen Fonds, Bestechung und Korruption, Machtmissbrauch, grobe Inkompetenz und die Duldung außergerichtlicher Hinrichtungen vor. Einige Vorwürfe beziehen sich auf ihre Amtszeit als Bildungsministerin und Bürgermeisterin von Davao City. Dutertes Anwält:innen haben die Vorwürfe zurückgewiesen und sie als unbegründet bezeichnet.
Eine Gruppe von Priester:innen, Nonnen und Anwält:innen reichte am 9. Februar 2026 eine dritte Amtsenthebungsklage gegen Sara Duterte ein, in der sie ebenfalls des Missbrauchs vertraulicher Gelder, der Bestechung von Beamt:innen des Bildungsministeriums während ihrer Amtszeit als Ministerin und der Androhung der Ermordung von Präsident Marcos Jr. beschuldigt wird. Duterte hat die Vorwürfe zurückgewiesen.
Dutertes Anwält:innenteam erklärte, es habe mit der neuen Klage gerechnet und werde sie im Rahmen der ordnungsgemäßen verfassungsrechtlichen Verfahren behandeln.
Die Klagen folgen auf einen früheren Amtsenthebungsversuch im Februar 2025, der vom Obersten Gerichtshof wegen Verstoßes gegen verfassungsrechtliche Vorschriften für ungültig erklärt wurde.
Politische Analysen sagen, dass die starke Unterstützung von Marcos Jr. im Repräsentant:innenhaus eine Amtsenthebung unwahrscheinlich macht, während Dutertes mangelnde konsolidierte legislative Unterstützung die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass ihre Fälle vorankommen könnten, obwohl deren Ausgang ungewiss bleibt.
Photo © AMP